Вот, одна дура скажет, а историкам теперь посты пиши...
Название "Киевская Русь" — искусственный, «кабинетный» термин. Славянофил Аксаков в XIX веке придумал его для периодизации истории России (по главным ее городам — Киев-Владимир-Москва-Петербург). В советское время этот термин узаконил историк Б.Греков («Киевская Русь», 1939).
К этой условной Киевской Руси (или Древней Руси, домонгольской Руси) этнические украинцы не имеют никакого отношения.
Русское население Киевской земли, к генетическим наследникам которого современная украинская историография относит исключительно только украинцев, было уничтожено монголо-татарами. На данный факт указывают многие источники. Так, папский посол Плано Карпини, проезжая в 1246 г. через Южную Русь, насчитал в Киеве менее двухсот домов (по подсчетам ученых, до разорения Киева в декабре 1240 г. в нем проживало около 50 тыс. человек). «Бесчисленные головы и кости мертвых людей», которые видел Карпини на пути своего следования, оставались неубранными на территории даже бывшей столицы Руси, т. е. огромные пространства просто обезлюдели и некому было хоронить мертвых (археология дополняет эту жуткую картину).
Русские люди, спасаясь от смерти, уходили на север. Вот почему былины т. н. киевского цикла, в которых фигурируют князь Владимир и знаменитые русские богатыри, защищавшие Святую Русь, сохранились только на Русском Севере (на территории Карелии и Архангельской области). Собственно украинский фольклор не только не знает этих былин, но и вообще не помнит о событиях ранее XVI столетия.
Специалисты также подчеркивают, что ни один из антропологических типов сегодняшней Украины не соответствует древнерусскому антропологическому типу (украинцы подразделяются на шесть антропологических типов: центрально-украинский, полесский, нижнеднепровский, карпатский, закарпатско-верхнеднестровский на территории Украины, а также прутский (на территории Молдавии). См.: Алексеева, Т. И. Восточные славяне. Антропология и этническая история. М.: Научный мир, 2002. С. 40, 44.). Кроме того, нет никакой преемственности между археологическими культурами Киевской земли домонгольского и послемонгольского времени, а это означает, что они принадлежат разным носителям.
Академик А.Г. Кузьмин в свое время напомнил украинским националистам, что историк М.П. Погодин, «сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым... Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами, указавшими в то же время на расхождение наречий. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII в., а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте», ставшем основой языка «малороссов». Вывод Погодина, отмечал Кузьмин, встретил «яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма», стремившихся доказать, а точно так поступают сегодня их последователи, что «Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малороссов-украинцев» (Кузьмин А.Г. Ухабы на «русском направлении» // МГ, 1992, № 3-4. С. 5; его же // Мародеры на дорогах истории. М., 2005. С. 72-73; его же. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 1. М., 2003. С. 319-320, 339-341; Меркулов В.И. Мифы украинской политики // Сб. РИО. Т. 10 (158). Россия и Крым,- М., 2006. С. 507-510).
Реалии современной Украины, пишет современный исследователь В.В. Фомин, «обнажили одну закономерность: чем больше тот или иной деятель — политик, ученый и пр. — заявляет свое монопольное право на русь как на своего якобы кровного и духовного предка и при этом категорично исключает из числа ее потомков русских, то тем меньше он связан с русской народностью эпохи от Рюрика до Владимира Мономаха, ибо человек, если он действительно истинный потомок руси, не может противопоставлять себя, за исключением каких-то особых клинических случаев, русским и в конечном итоге становиться русофобом (и русинофобом)». (Фомин В.В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии)
P.S. Карту я изъял из текста, т.к. она уводит дискуссию в сторону от заявленной темы.
Название "Киевская Русь" — искусственный, «кабинетный» термин. Славянофил Аксаков в XIX веке придумал его для периодизации истории России (по главным ее городам — Киев-Владимир-Москва-Петербург). В советское время этот термин узаконил историк Б.Греков («Киевская Русь», 1939).
К этой условной Киевской Руси (или Древней Руси, домонгольской Руси) этнические украинцы не имеют никакого отношения.
Русское население Киевской земли, к генетическим наследникам которого современная украинская историография относит исключительно только украинцев, было уничтожено монголо-татарами. На данный факт указывают многие источники. Так, папский посол Плано Карпини, проезжая в 1246 г. через Южную Русь, насчитал в Киеве менее двухсот домов (по подсчетам ученых, до разорения Киева в декабре 1240 г. в нем проживало около 50 тыс. человек). «Бесчисленные головы и кости мертвых людей», которые видел Карпини на пути своего следования, оставались неубранными на территории даже бывшей столицы Руси, т. е. огромные пространства просто обезлюдели и некому было хоронить мертвых (археология дополняет эту жуткую картину).
Русские люди, спасаясь от смерти, уходили на север. Вот почему былины т. н. киевского цикла, в которых фигурируют князь Владимир и знаменитые русские богатыри, защищавшие Святую Русь, сохранились только на Русском Севере (на территории Карелии и Архангельской области). Собственно украинский фольклор не только не знает этих былин, но и вообще не помнит о событиях ранее XVI столетия.
Специалисты также подчеркивают, что ни один из антропологических типов сегодняшней Украины не соответствует древнерусскому антропологическому типу (украинцы подразделяются на шесть антропологических типов: центрально-украинский, полесский, нижнеднепровский, карпатский, закарпатско-верхнеднестровский на территории Украины, а также прутский (на территории Молдавии). См.: Алексеева, Т. И. Восточные славяне. Антропология и этническая история. М.: Научный мир, 2002. С. 40, 44.). Кроме того, нет никакой преемственности между археологическими культурами Киевской земли домонгольского и послемонгольского времени, а это означает, что они принадлежат разным носителям.
Академик А.Г. Кузьмин в свое время напомнил украинским националистам, что историк М.П. Погодин, «сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым... Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами, указавшими в то же время на расхождение наречий. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII в., а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте», ставшем основой языка «малороссов». Вывод Погодина, отмечал Кузьмин, встретил «яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма», стремившихся доказать, а точно так поступают сегодня их последователи, что «Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малороссов-украинцев» (Кузьмин А.Г. Ухабы на «русском направлении» // МГ, 1992, № 3-4. С. 5; его же // Мародеры на дорогах истории. М., 2005. С. 72-73; его же. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 1. М., 2003. С. 319-320, 339-341; Меркулов В.И. Мифы украинской политики // Сб. РИО. Т. 10 (158). Россия и Крым,- М., 2006. С. 507-510).
Реалии современной Украины, пишет современный исследователь В.В. Фомин, «обнажили одну закономерность: чем больше тот или иной деятель — политик, ученый и пр. — заявляет свое монопольное право на русь как на своего якобы кровного и духовного предка и при этом категорично исключает из числа ее потомков русских, то тем меньше он связан с русской народностью эпохи от Рюрика до Владимира Мономаха, ибо человек, если он действительно истинный потомок руси, не может противопоставлять себя, за исключением каких-то особых клинических случаев, русским и в конечном итоге становиться русофобом (и русинофобом)». (Фомин В.В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии)
P.S. Карту я изъял из текста, т.к. она уводит дискуссию в сторону от заявленной темы.
Recent Posts from This Journal
-
Живи правильно
Традиционное место женщины — не в подчинении у мужчины, а рядом с ним под его защитой.
-
Лицо войны
Британский пилот Генри Ральф Ламли после операции на лице, 1917—1918. 11 марта 1918 года, скончался британский пилот Генри…
-
О чем спорили историки при Екатерине II
Из «Лекций по русской историографии» В.О.Ключевского: Направления в историографии в середине XVIII в. Можно отметить разницу между двумя…
Итак, еще раз условия задачи. Это — сценка со знаменитой вазы Дуриса (V в. до н.э.), изображающая занятия в мусической школе. Один из взрослых мужчин — раб. Древние греки узнавали его по характерной детали. Так который из трёх, и главное, какая отличительная черта присуща рабам, по…
Comments
"Украинцы народ добрый, но упрямый. Украинский мужик не так терпеливо сносит обиды, как мужик литовский или белорусский".
Edited at 2018-06-27 12:50 pm (UTC)
Кроме того, хохлы думают, что они намного древнее монголо-татар. Это, не так конечно. однако то, что хохлы ведут себя как пещерные дикари - позволяет предположить их древние корни.
В течение XVI—XVIII веков «Украина» закрепляется за Средним Приднепровьем (Киевщиной и Брацлавщиной) — территорией, контролировавшейся казаками. Жителей этой территории стали называть украинцами, украинными людьми или украинниками.
ПС единственно неясно, что хочет доказать автор. К примеру, исторические римляне истреблены варварскими нашествиями поголовно, и поэтому наследница Рима не Италия, а Румыния, в девичестве Дакия? Слишком слабо даже для Вагановича.
В летописи слово «украина» впервые упоминается под 1187 годом, когда Русской земле насчитывалось уже больше трех столетий. Оно образовано при помощи предлога «у» и существительного «край». То есть «украина» — это чисто географический термин, обозначавший русское пограничье вообще, безотносительно к какой-либо конкретной земле. Достаточно сказать, что всего в летописях оно встречается 13 раз, и только в трех случаях относится к пограничным землям южно-русских княжеств. Причем для киевского летописца Киев находился не на «украине», а в Русской земле.
В таком же значении слово «украина» употреблялось еще многие столетия. В письменных памятниках Московской Руси можно встретить «украины» Мордовские, Рязанские, Тульские, Смоленские, Литовские, Псковские, Татарские, Немецкие.Одно сочинение того времени говорит, что Соловецкие острова — «место украинное». В народной песне про реку Амур поется:
Во Сибирской во украйне,
Во Даурской стороне.
С таким же значением это слово употреблялось и в малорусском наречии, даже тогда, когда уже образовался этно-политический термин Украина. Например, в рукописном малорусском Евангелии XVI века сказано, что Иисус Христос «пришел в украины иудейские». Вообще, эта рукопись — образец малорусского наречия того времени. И как же переводчик называет этот язык? По его словам, он «прекладал» свое сочинение «на мову русскую». Вот так: народ «украинский», а «мова» - русская. И таково было мироощущение всех украинцев. Украинский просветитель Григорий Сковорода предназначал свои книги «людям русского языка». Богдан Хмельницкий называл свой народ не иначе как русским.
Все, что хотел сказать автор, он сказал с предельной ясностью. Если воспользоваться вашим примером: современные украинцы имеют то же отношение к Русской земле домонгольского периода, как современные итальянцы - к Древнему Риму, т.е. весьма опосредствованное.
Потом КАЦАПАМИ в Сечи Запорожской называли не помнящих своих корней, традиций... Соплеменников с обрезанной родовой памятью, "иванами не помнящих родства"... А хохлы потом это стали использовать для оскорбления русских... Хотя именно они-то как раз и есть кацапы, свою русскость за кусок сала растоптавшие... свiдомые салосралы.
Слово "москаль" произошло от названия солдат воинских гарнизонов, расположившихся в Запорожской сече по указу Екатерины II, Тарас Шевченко (кобзарь) распространил это выражение на всех великороссов, хотя служил сам в царской армии и подходил под это определение.
Словом "украинец" называли в XVI-веке служивый люд в приграничных губерниях, в Калужской, Тульской и т.д. Таким образом слова "москаль" и "украинец" имеют одинаковое значение, разница состоит лишь в том, что слово "украинец" употребляли в XVI-веке, а слово "москаль" - в XVIII-веке.
Слово "хохол" произошло от слова "хохлачи" – это одно из самоназваний Черкасов, которое пошло от слова «Хахлавчи» (от араб. халх — народ и лакского лавай — высший, превосходный).
Проникавшая арабская культура среди татар, передалась и другим племенам Орды в том числе и Черкасам. Судя по древним картам, Черкасы, а точнее «Черкаский союз племен Северного Кавказа», жили как на Кубани, Тамани, так и в Пятигорье, и в Терской местности. Потому, то, что сейчас слово лавай нам известно, как слово из словаря лакцев, не отрицает того, что ранее оно могло быть Обще-Черкаским.
В связи с братскими равноправными отношениями «хохлачами» или по-русски «знатные люди», Черкасы руководствуясь народовластным укладом, называли не определенное сословие, а всех соплеменников.
От слова слово «хохлачи» и уже от его корня, намного позднее, получили название "хохол", хотя сами хохлы не понимают ни истинное значение этого слова, ни значение других слов, потому как отличаются изрядным скудоумием.
Это что за звери такие образовались за 20 лет? Быстро же "этничество" выделается...
Лексема "украинцы" употребляется свободно в русской литературе и частной переписке с начала 20-х гг. 19 в.
http://search1.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F3%EA%F0%E0%E8%ED%F6%FB&p=44
ед. ч. украинец
http://search1.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&
..
И где на этой карте обозначенна Москва?
И напомню вате ,что Россия никакого отношения к Московии не имеет
Россия это латинское слово ,так называли королевство Русь , основанное Даниилом Галицким -первым королем Руси коронованным папой римским.
Так ,что это территория современной Украины.
Вот карта 18 века с королевством Русь(Россия)
Украинствующим будет полезно узнать, что впервые слово «вата» было применено по отношению к ним, а точнее — к одесситам. А самя худшая вата, если верить источникам, обитала в Киеве и его окрестностях.
Мы — один ватный народ, никуда не уйти от этого))).
И что характерно, это словечко, оказывается, любят исторические лузеры, опасающиеся получить от нашего народа отнюдь не ватных люлей. В него они вкладывают свою бессильную злобу.
Вот неоспоримое свидетельство тому:
"Когда небесный гром ( ведь и небесному терпению есть предел) убьет всех до единого современных писателей и явится лет через 50 новый, настоящий Лев Толстой, будет создана изумительная книга о великих боях в Киеве. Наживутся тогда книгоиздатели на грандиозном памятнике 1917-1920 годам.
Пока что можно сказать одно: по счету киевлян у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушечных мемуаристов насчитали их 12; я точно могу сообщить, что их было 14, причем 10 из них я лично пережил.
В Киеве не было только греков. Не попали они в Киев случайно, потому что умное начальство их спешно увело из Одессы. Последнее их слово было русское слово:
— Вата!
Я их искренно поздравляю, что они не пришли в Киев. Там бы их ожидала еще худшая вата. Нет никаких сомнений, что их выкинули бы вон. Достаточно припомнить: немцы, железные немцы в тазах на головах, явились в Киев с фельдмаршалом Эйхгорном и великолепными, туго завязанными обозными фурами. Уехали они без фельдмаршала и без фур, и даже без пулеметов. Все отняли у них разъяренные крестьяне".
Михаил Булгаков. «Киев-город»
Если украинцы - это русские как утверждают некоторые, то как там тогда появилось враждебное русофобское государство Украина?
• II. Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев» http://nampuom-pycu.livejournal.com/31631.html
• 1929-й год: большевицкая украинизация никак не прививается https://nampuom-pycu.livejournal.com/190563.html
Как сказал Сосо Бесович Джугашвили: «…недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». Сталин И.В. Заключительное слово по докладу об очередных задачах партии и национальном вопросе на X съезде РКП(б) 10 марта 1921 г. Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 5. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 45–49.
Взято из http://zhenziyou.livejournal.com/ там такого много.