?

Log in

No account? Create an account

Забытые истории

История — это не то, что было, и даже не то, что осталось. История — это то, что нам рассказали

Previous Entry Share Next Entry
«Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет»
sergeytsvetkov
Неправильный перевод одного летописного слова может кардинальным образом исказить понимание национальной истории.

Ошибки при переводе «Повести временных лет» вообще говоря не редкость. Например, один историк XIX века, встретив в летописи выражение, что половцы окружили город, «аки борове» — недрогнувшей рукой написал: половцы встали под городом, как свиньи. Между тем летописец хотел сказать всего лишь, что половцев было так много, как деревьев в густом бору.

Это, конечно, всего лишь забавный казус. Но есть пример гораздо более печальный, потому что ошибка, о которой сейчас пойдет речь, прочно укоренилась в головах наших соотечественников.

В самом начале летописи помещен рассказ о призвании варягов. Новгородцы, передравшись между собой, наконец решили положить конец усобице и поискать себе князя за морем. Новгородские послы отправились к трем братьям-варягам — Рюрику, Трувору и Синеусу и сказали им слова, известные любому россиянину: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет; приходите княжить и володети нами».

Вот в этом слове «наряд» и кроется подвох.

Историки и филологи столетиями переводили выражение «нет наряда» как «нет порядка». В связи с этим большинство россиян до сих пор пребывает в уверенности, что новгородские послы заявили, будто в Русской земле царит бардак. Из собственной филологической ошибки создали целую национальную психологию или, если угодно, историософию. Мол, мы спокон веку были разгильдяями, которые не могут навести порядок в собственной земле; наша история началась с признания этого прискорбного факта — ну и так далее, вплоть до необходимости обращаться за наведением порядка к чужому дяде – у самих-то все равно ничего не получится.

Но пора, наконец, научиться правильно читать собственную летопись. «Наряд» в древнерусском языке означал то же, что «управление». «Нарядником» был тот, кто стоял «на ряде», то есть был во главе. Стало быть, слова новгородских послов означали только то, что в Русской земле на данный момент нет князя, княжеской власти. А отсутствие князя и отсутствие порядка, согласимся, далеко не одно и то же...

Оригинал статьи на моем авторском сайте
Забытые истории. Всемирная история в очерках и рассказах

На Дзене https://zen.yandex.ru/sergeytsvetkov.livejournal.com
-------------------------------------------------------------------------
Я зарабатываю на жизнь литературным трудом, частью которого является этот журнал.
Своё удовлетворение от прочитанного можно выразить через

Сбербанк
5336 6900 4128 7345
или
Яндекс-Деньги
41001947922532

Спасибо всем тем, кто уже оказал поддержку!

Recent Posts from This Journal


promo sergeytsvetkov april 10, 2015 09:35 163
Buy for 50 tokens
Итак, еще раз условия задачи. Это — сценка со знаменитой вазы Дуриса (V в. до н.э.), изображающая занятия в мусической школе. Один из взрослых мужчин — раб. Древние греки узнавали его по характерной детали. Так который из трёх, и главное, какая отличительная черта присуща рабам, по…

  • 1
Одно другому не мешает.
Ведь вывод делается не только из слова, но и из предшествующего текста. Пока нет князя, новгородцы друг с другом дерутся. В общем анархия. А затем решили, чтобы была власть. И появилось государство.
Вполне все логично. Есть власть - есть (какой-то порядок).
И то, что государству предшествовала анархия вполне логично. Ну и "общественный договор" тут. И это касается не только русских (в связи с чем можно вспомнить, что аналогичные легенды есть и у других народов).
Надо просто правильно делать вывод. А к шутке в стиле Толстого "порядка только нет" относится именно как к шутке.

Никаких шуток.
И.С. Тургенев остро почуял неладное и сказал об этом устами одного из героев романа «Дым» Потугина: «Немцы правильно развивались, — кричат славянофилы, — подавайте и нам правильное развитие! Да где же его взять, когда самый первый исторический поступок нашего племени - призвание к себе князей из-за моря - есть уже неправильность, ненормальность, которая повторяется на каждом из нас до сих пор. Каждый из нас, хоть раз в жизни, непременно чему-нибудь чужому, нерусскому сказал: иди владеть и княжить надо мною! Я, пожалуй, готов согласиться, что, вкладывая иностранную суть в собственное тело, мы никак не можем наверное знать наперед, что такое мы вкладываем: кусок хлеба или кусок яда?»

Ну вот это печально. При том, что даже при неправильном переводе, можно сделать правильные выводы. Идея "государство=порядок" вполне логична. И из летописи логично вытекала именно эта концепция.
Вообще, по-моему, беда наступает, когда некоторые шутки и анекдоты воспринимают слишком серьезно.

А кто сказал, что варяги не русские? Не русские же и сказали.
Вагры - это племя прибалтийских славян, живших в районе примерно сегодняшней Пруссии. Там до сих пор остались следы славянского населения. Занимались торговлей, сельским хозяйством и, наверное, малость пиратством, то бишь как и прочие приморские соседи викинги (шведские и датские в будущем).

То, как было в Новгороде, продемонстрировала вся следующая республиканская история: князья с дружной выполняли ограниченную роль и менялись по воле веча.


Это "отсутствие князя" может говорить не о том, что своих "князей" или претендентов не было.
А просто о недоверии друг другу например. Или о том, что все были друг другу как бы "ровня", и потому выбрать среди своих, "равных по достоинству", не решались, - чтоб не усугубить взаимную грызню.
И потому решили позвать "нейтрала", типа третейского судьи заморскаго изводу, - который применил бы свои отточенные навыки управления сбродом.

Меня попутно занимает и другое. Новгородская земля была довольно обширна, "велика". А между тем коммуникации были налажены, между отдельными её частями. Иначе бы и "сходок для драк" между новгородцами не возникало, - жили бы по углам тихо-мирно.
Значит, подобие государства таки было и до призвания варягов? просто без верховного правления.

Протогосударственные структуры у восточных славян в ПВЛ называются "княжение": "И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане..."

Так это "после". У меня затруднение о том, что было "до".
Этимология самого слова "князь" довольно мутная. И само слово прижилось уже после установления режима "княжение", т.е. это заимствование у соседей получается. То ли от немцев, то ли от западных славян.

"После" - это о Кие и его братьях, т.е. о временах сильно дорюриковых.
Князь/конязь - от индоевропейского "кон/кен" (глава общины), у немцев - кониг, у скандинавов - конунг.

Т.е. сам термин применялся уже при легендарных братьях, и после них тем более. ОК.
У меня сомнение в том, не перенесён ли сам термин "княжение" из времени рассказчика-летописца (когда термин уже устоялся) - на времена легендарные, просто для ясности понимания: да, правление землями было, по отдельности. Общего, верховного управления всеми землями не было. И у новгородцев дело дошло до ситуации споров между претендентами на управление новгородской землёй, которая была "велика"

По всей видимости, термин древний. Арабские писатели фиксируют бытование у славян слово "кназ" уже на рубеже IХ-X вв.

Так ведь год призвания Рюрика в Новгород - 862 г. За середину девятого века.
То, что оно бытовало после, на рубеже 9 и 10 века - это и зафиксировано арабами.
Вот более раннего бытования не зафиксировано же, - ну пока что, как я понял.

Арабские писатели употребляют этот термин по отношению к славянам вообще, а не исключительно восточным.

Завоевание викингами этих земель выставляется летописцем несколько в ином свете.
Мол небыло завоевания и насилия, все было по любви.
История Англии описывается так же- призвали викингов...) Но достаточно немного знать историю, чтоб понимать, что в здравом уме викингов никто не звал. А вот без приглашения являться они любили)

В ПВЛ нет ни слова о викингах)). Наоборот, русь тщательно и бесповоротно отделена от всех скандинавских народов.

Безусловно!
Потому что есть разница.
Такая же, как между викингом и норманом.
Викинги- пираты, грабили богатство и захватывали рабов, после чего уплывали.
Норманы и варяги захватывали землю и власть.
Но в данном случае это не существенная деталь.
Просто это скандинавы- воины с множеством имен.
Владимир был очень дружен со скандинавскими конунгами. Думаю, что понятно, почему.

Викинг - это термин исключительно для внутреннего употребления. Везде и повсюду скандинавы представлялись своим собственным племенным именем. Это подтверждает и летописная запись о призвании руси, где они именуются шведами, норманнами и т.д.

Edited at 2018-03-10 03:23 pm (UTC)

Так об этом профессор энтомологии Парамонов (Сергей Лесной) писал еще в 60-х годах. Но по сути, то имеется в виду одно и то же - нет порядка в ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ, нет нормальной дееспособной власти.

Это совершенно другая тема. Новгородские послы сказали просто: у нас сейчас нет княжеской власти (никакой - ни дурной, ни хорошей), предлагаем ее вам".

Вообще-то наряд - то охрана пограничная. Посмотрите, где эти братья осели и от кого они должны были охранять государство новгородское. ))) Тогда и понятно будет, за каким морем эти варяги жили до того. Ясень пень, что не за Балтийским, а за Белым.

То есть в письменных источниах нарядником называли руководителя самого высокого уровня?

С.М. Соловьев: «Ярослав не был князем только в значении вождя дружины, который стремится в дальние стороны за завоеваниями, славою и добычей; Ярослав, как видно, был более князем-нарядником страны».

Наряд также означал договор между князем и городом:
ПВЛ:
«И тако нарядъ створше в собе князи и дружина и Черни клобуци и Кияне...»

Наряд, Дозор, Охрана.
Точно...

Edited at 2018-03-11 09:00 pm (UTC)

  • 1