Сергей Эдуардович Цветков (sergeytsvetkov) wrote,
Сергей Эдуардович Цветков
sergeytsvetkov

Categories:

История Туркестанских походов в учебниках стран Средней Азии и России

Школа — один из важнейших элементов формирования национальной идентичности. Если исторические труды читает незначительная часть общества, то с учебниками знакомы все граждане страны. Обратим внимание на то, как преподносится в них история походов русской армии в Среднюю Азию.


В.Верещагин. Нападают врасплох. 1871.

Казахстан. Позиции авторов учебников, также как и в историографии, делятся на сторонников «завоевания» и приверженцев сложных процессов, включавших в себя «добровольное вхождение и завоевание». Авторы учебника для 5 класса сообщают школьникам, что «имели место и добровольное вхождение в состав России, и завоевание казахских земель» (Байпаков К., Дикань М. Рассказы по истории Казахстана (учебник для 5 кл. общеобразовательной школы) / К. Байпаков, М. Дикань. Алматы: Аруна, 2008. С. 118). По их мнению, были как положительные, так и отрицательные стороны этого процесса.

В учебнике С. Жолдасбаева делается акцент на «завоевание», это подкреплено соответствующим контекстом: «захват», «колониальная политика». О положительных моментах «завоевания» автор говорит кратко, зато подробно об отрицательных (Жолдасбаев С. История Казахстана: Учебник для 10 классов естественно-математического направления общеобразовательных школ / С. Жолдасбаев. Алматы: Мектеп, 2006. С. 155–156). Образ Российской империи преподносится как образ врага.

В учебном пособии А. Абдакимова в разделе «Проблема присоединения Казахстана к России» выделено несколько этапов этого процесса. Автор считает, что в период с 1731 г. по середину XIX в. происходил процесс «опосредованного подчинения казахов России», а с середины XIX в. до начала XX в. уже — «период насильственного захвата, завоевания и административного подчинения» (Абдакимов А. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). Изд. 4-е. / А. Абдакимов. Алматы: Казахстан, 2003. С. 161–162). Он считает, что можно говорить о завоевании, а не о добровольном вхождении.

В учебнике для вузов А. Кузембайулы и Е. Абиля в разделе «Колониальная политика России в Западном и Северном Казахстане» говорится о «завершении завоевания Казахстана Россией». По мнению авторов, оно приходится на 1864 г., и случилось в результате следующих причин: «технического превосходства русской армии, предательства значительной части султанов и биев, перешедших на службу к русским; недальновидной политики южных соседей хивинцев, кокандцев и кыргызов, помогавших России бороться с армией Кенисары-хана; несогласованность действий казахов» (Кузембайулы А., Абиль Е. История Казахстана. Учебник для вузов. 7-е изд. / А. Кузембайулы, Е. Абиль. СПб.: Соларт, 2004. С. 200).

Киргизия. Авторы солидарны во мнении о добровольном вхождении северных киргизов в состав России и завоевании южных, причём оба процесса рассматриваются как объективные. Например, в учебнике для 5 класса Туркестанские походы — это «завоевание Россией Южного Кыргызстана» (Краткая история Кыргызстана: Учебник для 5 класса средней школы / А. С. Мырзакматова, О. Дж. Осмонов, К. С. Молдокасымов. Пер. с кырг. Дж. Д. Сулеймановой. Изд. 2-е. Бишкек: Бийиктик, 2004. С. 117).

В учебнике для вузов О. Дж. Осмонова история Туркестанских походов освещена в параграфе под названием: «Присоединение Кыргызстана к России». Автор указывает, что Киргизия представляла собой колониальный объект для России, к продвижению на юг империю подтолкнул целый ряд факторов экономического и политического характера, но основным был политический. Само завоевание — политическое решение. Автор справедливо указывает, что в России «политика овладения Центральной Азией не имела долгосрочного плана по её осуществлению» (Осмонов О. Дж. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней): Учебник для вузов / О. Дж. Осмонов. Бишкек, 2005. С. 264, 267).

Осмонов сообщает, что к 1868 г. к России мирным путём, добровольно присоединилась Северная Киргизия. Дальнейшее присоединение чуйских и таласских киргизов происходило как в добровольном порядке, так и насильственным путём. После подавления восстания 1873–1876 гг. Россия включила Южную Киргизию в свои границы. Несмотря на «кровопролитие в холе присоединения Южного Кыргызстана», автор оставляет термин «присоединение», оно, по его мнению, имело положительные последствия (Осмонов О. Дж. Указ. соч. С. 291–292).

Узбекистан. В целом включение в состав России Средней Азии во второй половине XIX в. по мнению узбекских историков — завоевание. Расхождения связаны с некоторыми трактовками этого процесса. Например, причинами завоевания ряд авторов считает политические, связанные с соперничеством России и Великобритании, экономические, в первую очередь, в потребности российской промышленности в хлопке, и др.

В учебнике для 8 класса авторы сообщают о том, что соперничество между Россией и Англией за территорию Бухарского, Хивинского и Кокандского ханств усилилось в первой половине XIX в. Англия стремилась завоевать узбекские ханства (Усманов К., Жураев У., Норкулов Н. История Узбекистана (XVI – середина XIX века). Учебник для 8 класса общеобразовательной школы / К. Усманов, У. Жураев, Н. Норкулов. Ташкент: Издательско-полиграфический дом «O’QITUVCHI», 2006. С. 150). Но здесь же сообщается о том, что и Россия стремилась «увеличить число своих колоний за счёт стран Средней Азии», что является серьёзным искажением исторического прошлого. На самом деле, речь шла о достижении имперской идеи путём расширения территории. Авторы ошибочно представляют, что якобы Россия и Великобритания договорились о территориальном разделе в Центральной Азии — Россия ограничивается Средней Азией и отказывается от похода на Индию, взамен Англия не возражает против начала завоевания Туркестана.

В школьном учебнике для 9 класса основной причиной Туркестанских походов названа экономическая, походы, по мнению авторов — «завоевание» (Хидоятов Г. А., Костецкий В. А. История Узбекистана. Учебник для 9 класса общеобразовательной школы / Г. А. Хидоятов, В. А. Костецкий. Ташкент: Узинкомцентр, 2003).

В учебном пособии для студентов неисторических специальностей в разделе «Завоевание Туркестана царской Россией и её колониальная политика» указывается, что к XIX в. страна стала объектом экспансии России и Англии (История Узбекистана (учебное пособие для студентов неисторических специальностей) / ред. В.Л. Гентшке. Ташкент: Университет, 2004. С. 88). Россия, по мнению авторов, вела в Туркестане несколько «колониальных войн»: 1847–1864 гг., 1865–1868 гг.; 1873–1879 гг.; 1880–1885 гг. В учебном пособии кратко освещается ход боевых действий, сообщается, что «население активно обороняло города», всюду происходили «восстания борцов за свободу», действия царских войск носили характер «карательных походов против мирного населения», самодержавие «начало колониальную войну» (С. 90–93).

Таджикистан. В учебниках и учебных пособиях, выпущенных в этой республике, в целом отражены тезисы таджикской историографии: Туркестанские походы — сложный процесс присоединения Средней Азии к России, имели место завоевание, присоединение и добровольное вхождение и освоение земель.

Туркмения. В силу сложившегося авторитарного режима Туркменбаши, основным учебником в республике с 2002 г. стала написанная им «Рухнама». Вхождение Туркмении в состав Российской империи в результате Туркестанских походов в книге не освещается, упоминается лишь «Геоктепинская война 1779–1881 гг.» приведшая к тому, что «после прихода русских на берега Хазара, туркменам отводится второстепенная роль, они унижены, <…> рушатся последние устои туркменской государственности» (Туркменбаши С. Рухнама / С. Туркменбаши. Ашхабад: Туркменская государственная издательская служба, 2002. С. 36). Лидер туркменского народа ничего не сообщил о двух путях вхождения туркменских племен — договорном и силой оружия.

Российская Федерация. В учебниках и учебных пособиях выпускаемых в России, тема Туркестанских походов либо замалчивается, либо рассматривается в виде перечня боевых действий, образования административно-территориальных структур — протекторат, область, край, генерал-губернаторство. Из фамилий военачальников сообщаются Черняев, Скобелев, Кауфман. Ничего не говорится о трудностях, с которыми столкнулась российская армия, о героизме её солдат и офицеров.

Основная причина продвижения на юг — реализация идеи не допустить там роста английского влияния. Её инициаторами выступали Оренбургский и Сибирский генерал-губернаторы и военное министерство, против был МИД. В 1863 г. Александр II утвердил предложение военного министра о переходе к активным действиям в Средней Азии. Основой этого решения было российско-британское соперничество в Азии и угрозы России со стороны Англии в связи с польским вопросом. Сыграло роль стремление установить границы империи по естественным рубежам. Черняев нанёс удар по Кокандскому ханству, образовано Туркестанское генерал-губернаторство, в 1868 г. разбита армия Бухарского эмира. Затем сообщается о походе на Хиву Кауфмана, упразднении в 1876 г. Кокандского ханства, занятии в 1881 г. Ахалтекинского оазиса. Информацией о том, что в 1895 г. было заключено соглашение России с Британией, разграничивающее сферы влияния на Памире, заканчивается тема присоединения Средней Азии (Милов Л. В., Цимбаев Н. И. История России XVIII–XIX веков / Л. В. Милов, Н. И. Цимбаев. М.: Эксмо, 2006. С. 699–702).

Ничего нового в этом отношении не предлагает проект «Историко-культурного стандарта», опубликованный в 2013 г., разработанный в рамках программы создания единого учебника истории. В нём отмечена многовекторность внешней политики, которую иллюстрируют Кавказская война, присоединение Средней Азии, русско-турецкая война 1877–1878 гг. Авторы стремятся убрать военный аспект в продвижении в Туркестан, оно представлено исключительно как «присоединение» региона.

В параграфе «Самодержавие Александра III» походы отсутствуют, речь идёт о пространстве империи и произошедшем неясно каким образом «расширении государственных границ к концу XIX в.». Тезисы подтверждают вывод о скорее политическом, нежели экономическом значении продвижения России на Восток. Они говорят об «основных сферах и направлениях геополитических интересов» и «упрочении статуса великой державы» (Историко-культурный стандарт).

Из «туркестанских» генералов в «Стандарте» присутствует только Скобелев и то, как участник русско-турецкой войны. Места Кауфману и Черняеву не нашлось. Символичным является список дат. В военном отношении XIX в. представлен следующими событиям: кампания 1812 г.; 1813–1814 гг. — заграничные походы русской армии; 1826–1828 гг. — война с Персией; 1828–1829 гг. — война с Османской империей; 1834–1864 гг. — война на Кавказе; 1853–1856 гг. — Крымская война; 1863–1864 гг. — восстание в Польше; 1877–1878 гг. — русско-турецкая война. Туркестанские походы не нашли своего отражения в хронологии.

Таким образом, основные параметры «войны памяти» в отношении Туркестанских походов повторяются в учебной литературе. Причём получается, что в Казахстане, Киргизии, Таджикистане присоединение к России представлено как сложный процесс, включающий в себя и добровольное вхождение, и завоевание, но имевший положительное значение (в большинстве учебников), в Узбекистане и Туркмении этот процесс рассмотрен как отрицательный.

В российской учебной литературе тема сохранила советский подход, связанный с замалчиванием, либо вообще вытеснением военного аспекта из истории Русского Туркестана.

Речь не идёт о подаче «победоносной истории покорения Азии», но сообщить школьникам, как и при каких обстоятельствах это произошло, что «колониальная окраина» и «национальная окраина» не одно и тоже, каких жертв стоило присоединение этого региона к России, и что положительного оно принесло народам Центральной Азии — необходимо. Это должно объяснить и последующую историю, и современное состояние отношений России с этими странами, интеграцию в евразийском пространстве. Конечно, нет необходимости хвастаться победами, но забывать о героях Туркестанских походов, солдатах и офицерах российской императорской армии нельзя.

Всё ещё стыдимся своих предков. Дел их геройских стыдимся, жертв. Стыдимся распространения собственной цивилизации.

По материалам:
Рахимов Р. Н. Туркестанские похо􀄅ы второй половины XIX в.: Опыт военной истории России в современных войнах памяти // Проблемы национальной стратегии. №5, 2016.
-----------------------------------------------------------------------------
Вышла моя книга "Последняя война Российской империи" (см. описание книги и цены)
Мой сайт
Забытые истории всемирная история в очерках и рассказах
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo sergeytsvetkov april 10, 2015 09:35 176
Buy for 50 tokens
Итак, еще раз условия задачи. Это — сценка со знаменитой вазы Дуриса (V в. до н.э.), изображающая занятия в мусической школе. Один из взрослых мужчин — раб. Древние греки узнавали его по характерной детали. Так который из трёх, и главное, какая отличительная черта присуща рабам, по…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments