?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Многие десятилетия соседства с печенегами, постоянно тревожившими русское пограничье, вынудили русских князей приступить к возведению так называемых Змиевых валов самых грандиозных военно-инженерных сооружений Средневековья (Украинское предание связывает происхождение этих валов с деяниями легендарного коваля-змееборца. Одолев страшного змея, герой впряг его в плуг и обвел свою страну огромными бороздами.)



Строительство их началось, вероятно, около середины Х в. и продолжалось на некоторых участках еще столетие спустя, но, согласно последним исследованиям, основная часть работ была выполнена именно в годы княжения Владимира. Со слов германского миссионера Бруно Кверфуртского о «крепчайшей и длиннейшей ограде», воздвигнутой Владимиром по всей степной границе Руси, можно заключить, что к 1008 г. (времени, когда Бруно посетил Киев) Змиевы валы приобрели вполне законченный вид. Перерезав вдоль и поперек весь среднеднепровский бассейн, они образовали три барьера на подступах к Киеву общей протяженностью около 500 километров. Их внешняя линия, пролегавшая по берегам Сулы, левобережной долине Днепра, нижнему и среднему течению Роси, практически совпадала с тогдашней природной границей леса и степи. Вторая линия, берущая начало в низовьях Трубежа, тянулась вверх по Днепру до стугненского устья и, перейдя на днепровское правобережье, тремя ответвлениями уходила дальше на запад по междуречьям Стугны, Ирпеня и Здвижи до самого Тетерева. Последний заслон, отстоявший в двух-трех часах езды от Киева, своими концами упирался в Днепр и Ирпень.

Археологические исследования показали, что Змиевы валы были крепкими, долговечными сооружениями. Утрамбованная земляная насыпь по всей ее длине была усилена с наружных сторон горизонтальными рядами бревен, покоящихся на крестообразных опорах; изнутри дополнительную прочность валам придавали встроенные в них бревенчатые клети.

Но, судя по всему, в замысел древнерусских строителей не входило использовать Змиевы валы непосредственно в военных целях, как постоянно охраняемое оборонительное укрепление на пути движения печенегов вглубь Русской земли. Возможно, на некоторых их участках и стояли сторожевые заставы, однако мы не располагаем свидетельствами того, что древнерусская оборонительная стратегия когда-либо была рассчитана на сдерживание неприятеля на самой линии валов. В Х в. подобное намерение было заранее обречено на неудачу, ибо печенежская конница, имевшая преимущество в быстроте передвижения перед пешей русской ратью, легко могла отойти на несколько переходов и преодолеть вал в другом, незащищенном месте. Но даже и в более поздние времена, когда в составе русского войска появились многочисленные конные дружины, письменные источники не упоминают ни об одной схватке на валах. По летописным известиям, относящимся к XI-XII вв., если русскому войску случалось встретить врага поблизости от валов, оно занимало позицию между валами, примыкая к ним обеими крыльями своих боевых порядков; правда, сделать это можно было только в двух местах возле устья Стугны под Треполем (см. летописную статью под 1093 г.) и у Переяславля (статья под 1149 г.), где промежутки между линиями валов были достаточно узкими. При таком построении войска валы выполняли роль флангового прикрытия от обходных маневров степной конницы.

Главное же военное назначение Змиевых валов, которые в сочетании с руслами рек образовывали сложную систему лабиринтов и полностью замкнутых пространств, состояло, по-видимому, в том, чтобы устранить внезапность печенежских набегов (современники относили стремительность нападения печенегов к числу их неоспоримых военных преимуществ; болгарский архиепископ Феофилакт уподоблял их набег удару молнии), максимально замедлить продвижение кочевых орд к Киеву, а также затруднить им отход в степь. И тут основное препятствие степнякам создавали даже не столько сами валы, которые не были особенно высоки в среднем не выше четырех метров, сколько вырытые перед ними рвы двенадцатиметровой ширины (вынутую изо рва землю и использовали для насыпания вала).

За то время, пока печенеги преодолевали рукотворные и естественные преграды, население пограничных областей успевало «исполчиться» и организовать отпор вторжению. Центрами сопротивления становились крупные и мелкие военные поселения, во множестве рассыпанные вдоль Змиевых валов. Археологи обнаружили здесь около сорока древнерусских городов и крепостей, построенных в домонгольское время; не менее двух десятков из них, в том числе и те, названия которых впервые упоминаются только в летописных сообщениях XII в., имеют культурный слой конца Х начала XI в. Так что «Повесть временных лет» совершенно права, связывая массовое градостроительство на южных оборонительных рубежах с именем Владимира: «И рече Володимер: «Се не добро, еже мало город около Кыева». И нача ставити городы по Десне и по Востри [реке Остру] и по Трубежеве [Трубежу] и по Суле и по Стугне».



В большинстве своем это были просто огороженные поселки площадью в 4-7 гектаров, годные лишь на то, чтобы пересидеть в них несколько дней осады в ожидании подхода основных сил. Но на каждой линии Змиевых валов, в стратегически важных местах, были воздвигнуты и более мощные крепости, державшие на себе всю линию обороны, а также служившие местом сбора княжеской дружины и ополчения, посылаемых из Киева для отражения набега или для похода в степь. На внешнем рубеже к таковым относились крепость-гавань в устье Сулы с красноречивым названием Воинь и городище Корсунь на реке Рось. По линии Трубеж Стугна стояли три твердыни Переяславль, Треполь, Василев. Ближайшие подступы к Киеву прикрывал Белгород – любимое, по словам летописца, детище Владимира, огромный город-лагерь, чьи восьмиметровые, увенчанные частоколом валы обнимали площадь в несколько гектаров. Не исключено, что для возведения некоторых крепостей Владимир привлек военных инженеров и строителей из Византии. На это указывают как отдельные элементы византийской фортификационной техники, использованные при строительстве городских укреплений, так и греческие названия многих южнорусских городищ.
promo sergeytsvetkov april 10, 2015 09:35 197
Buy for 50 tokens
Итак, еще раз условия задачи. Это — сценка со знаменитой вазы Дуриса (V в. до н.э.), изображающая занятия в мусической школе. Один из взрослых мужчин — раб. Древние греки узнавали его по характерной детали. Так который из трёх, и главное, какая отличительная черта присуща рабам, по…

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
storonniyn
Jan. 25th, 2010 05:57 pm (UTC)
где то читал, что строиться эти валы начали еще в 5 веке и ранее
sergeytsvetkov
Jan. 25th, 2010 06:02 pm (UTC)
Я же пишу, что при Владимире построена ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ валов. А начали их строить действительно раньше. Насчет 5в. - дело темное. Кому их тогда строить-то было? Для этого нужна сильная княжеская власть и масса народу.
sergeytsvetkov
Jan. 25th, 2010 06:04 pm (UTC)
Так называемый радиуглеродный анализ показывает весьма рсплывчатый промежуток времени строительства некоторых участков - 2-7 вв. Но строительство при Владимире удостоверено "Повестью временных лет" и епископом Бруно, который сам был в Киеве и видел эти валы.
30rus
Dec. 28th, 2010 03:26 pm (UTC)
Если не ошибаюсь это является одним из доводов что традиционные представления не совсем верны, если ещё до возникновения Киевской руси осуществялись столь масштабные проекты.
sergeytsvetkov
Dec. 28th, 2010 04:45 pm (UTC)
Похоже, в довладимировы времена это был не очень масштабный проект.
30rus
Dec. 28th, 2010 04:47 pm (UTC)
не понял
это сарказм или вы считаете что на юге было какое-то сильное государство в столь раннее время?
sergeytsvetkov
Dec. 28th, 2010 05:12 pm (UTC)
Без всякого сарказма - довладимировы сооружения крайне сомнительны.

"Обследуя валы, А. С. Бугай обнаружил в них уголь от сгоревших бревен, возраст которых был определен радиоуглеродным методом. На основании полученных данных А. С. Бугай датирует валы II в. до н. э.—VII в. н. э. На опубликованной им картосхеме валов указаны даты радиоуглеродного анализа в местах взятия проб угля. Всего отмечено 14 дат для девяти линий валов в пределах 150 г. до н. э.— 550 г. н. э., в том числе две даты — II—1 вв. до н. э., по одной — II и III вв., шесть—IV в., две—V в. и две—VI в. Если оценивать полученные определения объективно, то валы датируются II в. до н. э.—VI в. н. э. Из этих данных вытекает, что в течение 130 лет (150—20 гг. до н. э.) в междуречье Ирпеня— Тетерева существовал только отрезок вала, остатки которого сохранились в с.Раковичи. В 20 г. до н. э. возводится внутренний вал между Мотыжином и Наливайковкой. Спустя 300 лет, в 280 г. н. э. на 50-километровом отрезке междуречья Ирпеня — Тетерева начинается строительство внешнего вала, которое продолжалось 170 лет (до 450 г.). Неясно, почему за 130 лет до окончания строительства внешнего вала — в 320 г.— начали сооружать средний вал.
Еще до получения данных о датировке А. С. Бугай считал, что Змиевы валы являются продуктом многовековой истории среднеднепровского населения. По его мнению, строительство огромных городищ скифского времени типа Немировского было шагом к строительству валов для защиты целых районов; их возведение, начатое в I тыс. до н. э., могло продолжаться и в I тыс. н. э., «даже во времена Аскольда и Дира». Немного позже А. С. Бугай полагал, что Змиевы валы служили рубежами между отдельными общественно-политическими образованиями, защищавшими свои территории от общего врага.
Интерпретация валов как оборонительных сооружений, фиксирующих административно-политическое деление восточных славян Среднего Поднепровья на протяжении длительного периода (II в. до н. э.—VII в. н. э.) не подтверждается данными археологическими и исторической географии и это положение не было поддержано специалистами. Несмотря на то что результаты радиоуглеродного метода датировки привлекли внимание научной общественности, проблема хронологии Змиевых валов продолжала оставаться дискуссионной. К сожалению, неверные определения проб угля, попав на страницы целого ряда периодических изданий, дезинформировали читателя. Принимая полученные датировки за неоспоримые, авторы отдельных корреспонденций ошибочно детализировали их историческое значение.
...Археологические материалы указывали на древнерусское происхождение Змиевых валов . Стало очевидным, что датировка образцов угля, взятых А. С. Бугаем из валов, определена неверно".

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.kurgan.kiev.ua%2Fvala.html&text=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%97%D0%BC%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F%2C%20%D0%9C.%20%D0%9F.%20%D0%9A%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B0&l10n=ru&sign=a40e6cb8247e13c28f1870ecf3fc66de&keyno=0


и
http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=28994
poruchik_sk
Sep. 11th, 2014 12:02 pm (UTC)
А я все не мог понять - какой профит в этих валах, если нет войска, чтобы их оборонять. А все оказывается проще - лабиринт уменьшает внезапность. Логистика - великая вещь.
Спасибо за пост.
sergeytsvetkov
Sep. 11th, 2014 01:50 pm (UTC)
И Вам спасибо за доброжелательность).
( 9 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2022
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow