Сергей Эдуардович Цветков (sergeytsvetkov) wrote,
Сергей Эдуардович Цветков
sergeytsvetkov

Categories:

Инфографика танковых потерь под Прохоровкой

От американского военного историка Кристофера Лоуренса, автора "Курск: Битва при Прохоровке".

Общие потери
- с советской стороны - 308
- с немецкой - 20



Из блога автора:
http://www.dupuyinstitute.org/blog/author/chris/

В немецких потерях не учтены выбитые танки на северном участке, так как 12 июля журнал Тотенкопф вообще не показывает потерь. А 13-го - 57 танков. Автор разделил эту цифру на два дня, потому что считает, что отсутствие потерь 12-го неправдоподобно.

Так что реальные немецкие потери скорее всего десятка на два-три танков больше.

Позорен не столько разгром при огромном превосходстве в силах, сколько жгучее желание советско-российской пропаганды выдать его за блестящую победу в "величайшем танковом сражении".

Давайте вспомним масштаб пропагандистского вранья. Итак, слово Минобороны:

" 76 лет назад в ходе Курской битвы в районе Прохоровки произошло крупнейшее во Второй мировой войне встречное танковое сражение.
Наступавшую немецкую танковую группировку – около 700 танков и штурмовых орудий – встретил контрудар 5-й гвардейской танковой армии под командованием генерала П.Л. Ротмистрова с тремя танковыми и механизированными бригадами (около 800 танков и САУ).
В ходе ожесточенных боев противник потерял около 350 танков и был вынужден перейти к обороне. Советские потери – около 300 танков”.

Все цифры абсолютно выкуренные.

Что касается книги Кристофера Лоуренса, то это капитальное исследование (1700 стр.!), где Курская битва разобрана по косточкам. Книга включает 29 развернутых карт, 94 карты в тексте, 41 диаграмму, 166 таблиц, 194 статистических листа, охватывающих каждое сражение, 66 немецких и советских биографий командира и четыре раздела фотографий с 289 фотографиями. Они взяты из немецких и советских источников, в т.ч. архивных. Ничего подобного в советско-российской историографии нет.

Спасибо за наводку
Tags: Вторая мировая война
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo sergeytsvetkov april 10, 2015 09:35 178
Buy for 50 tokens
Итак, еще раз условия задачи. Это — сценка со знаменитой вазы Дуриса (V в. до н.э.), изображающая занятия в мусической школе. Один из взрослых мужчин — раб. Древние греки узнавали его по характерной детали. Так который из трёх, и главное, какая отличительная черта присуща рабам, по…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 98 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Танками закидали

Взгляд на события из Германии.
https://inosmi.ru/military/20190715/245468660.html

tetrikov

8 months ago

Когда шапки кончились

Сказывается не только разница в ТТХ танков и САУ, но и в работе тылов - служб эвакуации и ремонта техники, ремонтопригодности машин. Безвозвратные потери т-5, т-6 вообще единицы, около 30.
Квалификация экипажей уже неоднократно обсуждалась, при этом экипажи противника незамедлительно покидали повреждённые машины и продолжали службу на восстановленных.
Нисколько не умаляя мужество и героизм солдат, вывод - утопили вргага в своей крови. Это же надо - в резерве целый Степной фронт и такой результат.
Самое отвратительное в этой печальной истории это ложь на протяжении десятилетий, которая продолжается. Документы до сих пор засекречены, хотя там уже скрываются только некомпетентность и халатность командуюших.

tetrikov

8 months ago

ничего подобного нет - немного преувеличение

есть хорошая книжка Исаева и Свирина про Курскую дугу, с огромной массой таблиц, фото, карт.

там прямо сказано что под Прохоровкой немецкие потери против наших были ничтожны, да КА просрала Вермахту этот бой

и не только этот, впрочем, таких эпизодов можно надергать везде: англичане просирали с разгромным счетом в Африке (то есть немцы просто избивали беззащитные колонны), а потом устроили немцам Эль-Аламейн, французы устраивали жесточайшие избиения немцам в в 1940 (с таким же соотношением потерь как под Прохоровкой и даже круче), а потом немцы шагали по Парижу

Прохоровка это всего лишь 1 день огромной стратегической операции. Которую немцы в свою очередь просрали
Не отрицаю заслуг указанных авторов, но по степени изучения материала их книги все же выглядят пожиже.

tetrikov

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Только тут надо обязательно делать оговорку: насколько я понимаю, речь идёт не о потерях в танках, а о безвозвратных потерях. Радикально общую картину это обстоятельство не меняет, но всё-таки это принципиальный момент.
Да, конечно.
Допустим, потери немецкой стороны "на самом деле" были на порядок меньше, чем у советской.
Значит, у гитлеровцев должно было остаться в строю больше боеспособных сил, чем у защитников Сталина, которые потеряли на порядок больше.
Но почему тогда гитлеровцы покатились на запад, вместо того, чтобы продолжить движение на восток, победоносно уничтожая остатки советской техники, а заодно и перемалывая защитников Сталина?
Это было такое тактическое отступление, чтобы заманить противника, или чтобы "выправить линию фронта"? тогда непонятно, почему такое решение не закончилось победой защитников гитлеризма. Ведь у сталинистов, при такой тактике, не должно было оставаться ничего, кроме галош.

Вот скорее всего, так и есть: галошами закидали. Потому что сзади тех, кто галошами бросался, стояли кровавые сталинцы с пулемётами.
Непонятно только, кто же галоши и заключённых к линии фронта подвозил безперебойно, и каким способом.
Логика - москальская лженаука!

ppetrovichh

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

Ого. Тоненкопф, Лейбштандарт, Дас Рейх - ну вобщем совсем не удивительно такое соотношение потерь.
Ну дык и у нас отнють не ДНО, а ГвТК вообще-то.
Победоносно отступающие войска вермахта...
нанесли сокрушительное поражение сталинским ордам пархатых казаков
и выровняли заранее подготовленные позиции
неприступного восточного вала
западной цивилизации
н а ш и х ценностев

Одна_с_тобой_у_нас_дорога

tetrikov

8 months ago

Что тут странного? Пишется новая история.
Пока некоторые моменты не стыкуются. Например почему СССР выиграл войну, проиграв все битвы.
Но это временно. Всякие институты национальной памяти финансируются не зря.
Приведите, пожалуйста, исторические исследования, где доказывается, что КА проиграла Курскую битву.

valkriv

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

valkriv

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

kabaev_sergey

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

kabaev_sergey

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

kabaev_sergey

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

kabaev_sergey

8 months ago

tetrikov

8 months ago

kabaev_sergey

8 months ago

tetrikov

8 months ago

tetrikov

8 months ago

tetrikov

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

europeoid

8 months ago

sergeytsvetkov

8 months ago

Труд этот, Ваня, был страшно громаден (ц)
Я не пытаюсь оспорить громадья трудов по разоблачению "советского вранья". Совместных трудов, т.е. "в мировом масштабе", а не только внутрироссийских, - тут дело может упираться просто в разницу финансирования тех или иных усилий.
Со стороны американских исследователей лейтмотив понять можно: "мы не тем помогали! и вот пожалте бриться: эти лапотники уже всех достают, а надо было их тогда же укоротить, и помогать Германии!"
Ну, побочный мотив, о том, что "русские воюют не по правилам", он уж далеко не нов. По крайней мере, со времён 1812 года.

И что доказывает сей громадный труд? что существование такого казуса, как Россия, есть некий каприз истории, который надлежит всемерно исправлять?
Или что "эти русские" не могут как следует описать свои же "якобы победы" (которые, известное дело, "пирровы"), потому что ни в грош не ставят жизни "собственного быдла", и потому не хотят даже заморачиваться такими "мелкими деталями"?
Нет, он это не доказывает и задачу такую не ставит.

Пост в лучших традициях некоего немецкого «доктора». Бой под прохоровкой ненавязчиво приравнивается к Курской битве.

Коммент в лучших традициях сетевого пиздежа софистики: автору приписывается то, чего у него в помине нет.

pirang

8 months ago

Интересно было бы узнать источники, которыми пользовался К. Лоуренс. Резуна в них часом нет?

В книге, как в ЛЮБОМ НАУЧНОМ ТРУДЕ, приведен список источников.
Просто празднек какойта!:)))
Да, с большими танковыми сражениями нам не везло. Одно еще было в 1941-м (сейчас не помню где). Там конкретно проиграли не только бой, но и все операцию.
А Прохоровка лишь эпизод, большой битвы.
Кстати, респект, что не делаете оговорок типа "Курскую битвы выиграли, а вот Прохоровка...". Я тоже пытаюсь верить в разум читателей и не делать оговорок о том, что думающий человек может понять и сам.
Но для остальных может в следующем посте приведете цитату из труда, где он говорит кто выиграл Курскую битву? ))))
Как только прочитаю, сразу и выложу).

tetrikov

8 months ago

И с чего бы вменяемому человеку верить вот в это: source: TDI’s Kursk Data Base? Может ещё во внезапную "аэрофотосъемку", на которую ссылается Die Welt поверить?
А что не так с TDI’s Kursk Data Base?

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

pirang

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

8 months ago

Алекс Марч

8 months ago

tetrikov

7 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →